I. LA LEY DE COMPENSACIÓN DE OBRERO DE ARIZONA EN RESUMEN

DEFENSAS POSIBLES A SU RECLAMACIÓN DE COMPENSACIÓN DE OBRERO

Mientras que compensación de obrero es una clase de seguro de "falta de culpabilidad," hay varias defensas que nuestros tribunales y la legislatura le permitan a un empleador o a un portador de seguros de presentar para prevenir que un empleado lastimado reciba los beneficios de compensación de obrero. Abajo se hallarán algunas de las que se conocen por "defensas afirmativas" a las reclamaciones de compensación de obrero.

Someter Tarde la Reclamación o el Pedido de Audiencia

Dejar de someter la reclamación por escrito con la Comisión Industrial de Arizona dentro de un año de la fecha que Ud. sabía o debía haber sabido que Ud. tenía una reclamación compensable de compensación de obrero negará a su derecho a beneficios de compensación de obrero. Lo mismo es verdad por una reclamación de viuda o de dependientes de un trabajador fallecido. Hay algunas excepciones pero en la mayoría de casos, dejar de entablar la reclamación termina el derecho a cualquier beneficio de compensación de obrero.

Dejar de protestar a tiempo la Notificación del Estado del Reclamo (NCS) que niega la reclamación le prevendrá de poder perseguir la reclamación. Como excutiremos más adelante, todos los procedimientos en compensación de obrero están controlados por documentos que tengan límites de tiempo controlándolos. La mayoría miden los límites de tiempo desde la fecha que esté echado al correo y la mayoría dan al trabajador lastimado 90 días para tomar acción. Por ejemplo, dejar de someter un "Pedido de Audiencia" dentro de 90 días será una defensa hasta a: una reclamación válida a menos que haya una excusa "legal" por dejar de someter los papeles dentro de ese período de 90 días.

Dejar de "Reportar Inmediatamente" el Daño

Si Ud. no le notifica "inmediatamente" (prontamente o al momento) a su patrón que Ud. fue lastimado después que Ud. sabía o debía haber sabido que Ud. sufrió un daño relacionado con el trabajo, eso puede resultar en que nieguen su reclamación que de otra manera habría sido compensable. Si Ud. podría comprobar que su empleador no fue "parcial" o en su abilidad de investigar o en proveer cuidado médico apropiado, Ud. posiblemente podrá vencer esta defensa.

Mentir en la Solicitud de Trabajo

Por ejemplo, si el trabajador indicó en la solicitud de trabajo que él o ella no tenía problemas anteriores de la espalda pero de hecho sí tenía un daño previo de la espalda, esa representación falsa no previene al trabajador de tener una reclamación válida de compensación de obrero aun si resulta que el nuevo daño es un daño de espalda. (Obviamente, no recomendamos que nadie mienta en su solicitud de trabajo pero por ahora, hasta que nuestra legislatura cambie la ley, no es una defensa a una reclamación de compensación de obrero que de otra manera sería válida.)

Violación de las Reglas de Seguridad de la Compañía

Hay ciertas ocasiones donde la compañía puede defender una reclamación basada en el hecho de que el trabajador dejó de seguir las pautas de seguridad. Bajo ciertas circunstancias eso podría vencer una reclamación que de otra manera sería válida. Sin embargo, esta es un acontecimiento raro. Negligencia sencilla por un empleado que podría causar un daño a él o a ella mismo no debe ser una defensa contra una reclamación válida.

Daños Infligidos a sí Mismo y el Suicidio

No se pagará compensación a un trabajador que deliberadamente causa su propio daño. Lo mismo es verdad de los dependientes del trabajador si el trabajador se suicida. Nuestros tribunales han ablandado esa posición y han creado una excepción" donde los daños originales relacionados con el trabajo sufridos por un empleado resultan en que vuelva a ser sin juicio normal y dominado por una confusión de mente directamente causada por su daño y su consecuencia ... el daño infligido a sí mismo no se puede considerar 'a propósito' ... " y consiguientemente sería compensable.

Uso de Drogas y de Alcohol

En 1996, la legislatura de Arizona le dio al patrón una defensa a lo que se consideraría normalmente una "reclamación compensable." La ley declara que si se determina que el uso de drogas o de alcohol por el empleado lastimado fue una "causa substancial que contribuía" al daño o a la muerte de ese empleado, que el empleado o su familia sería prohibido de recibir cualquier clase de beneficio de compensación de obrero. Esta nueva ley requiere que el empleado se someta a un examen de drogas o de alcohol inmediatamente después del accidente para comprobar con esperanza que ni drogas ni alcohol tenían que ver con la causa del daño de él o de ella.

Enfermedad Ocupacional

Nuestros tribunales han indicado: "Una enfermedad ocupacional es una que es debida a causas y condiciones características y propias de un empleo particular y no la enfermedad ordinaria a la cual esté expuesto el público." Los trabajadores están cubiertos por la "ley de enfermedad ocupacional" en ciertas industrias donde se enferman a menudo los trabajadores a causa de la clase de trabajo que hagan ellos. Ejemplos serían silicosis y asbestosis. Estas son enfermedades que resultan de la exposición a arena muy fina o a sílice y de la exposición a partículas de asbesto. (Ambas de estas enfermedades son raras pero todavía ocurren.)

Generalmente es el patrón o el portador de seguros quien tentará que declaren la reclamación una "enfermedad ocupacional" porque es más fácil para el empleador defender la reclamación y más difícil para el empleado conseguir beneficios de compensación. Las defensas incluyen "culpa" relacionada con el comportamiento del trabajador. Un ejemplo de culpa sería dejar de utilizar los dispositivos protectivos apropiados para prevenir su enfermedad. Esta es un área de ley muy complicada y desde que casi no se usa no se lo cubrirá aquí en mucho detalle.